?? 》哪种安眠药无色无味 》_2022已更新(今日/新資訊)手机

      <form id="rznft"></form>

        <address id="rznft"></address>
          <address id="rznft"><address id="rznft"></address></address>

          <span id="rznft"><nobr id="rznft"></nobr></span>
          <sub id="rznft"><listing id="rznft"></listing></sub>

          哪种安眠药无色无味

          2022-09-17 02:15:07  紅星新聞

          哪种安眠药无色无味 ┿(V)【20-8020-007】澎拜ivemZHhqkV神舟十四號航天員乘組將于近日擇機實施第二次出艙活動

          1656744551474711.png

          英國倫敦股市《金融時報》100種股票平均價格指數16日下跌

          來源: 甘肃万维

          轉自:(工)人日報

          (據)9月12(日)《武漢晚報》報(道),(武)(漢)(市)(民)邵(先)生想(在)麥(德)龍超市購物,由于(非)會員無法消費,所以注(冊)了(一)個臨時會員,其間(他)按(工)作人員要求(輸)入了(個)人身份證號(碼),(事)(后)卻疑惑超市如此要求是否不妥。對此,專家表示如僅針對個體消費,要求提供身份(證)信息沒有必要。

          在涉事超市注冊會(員)(需)提供身份證號(碼),而在其他一些(超)市則(不)(必)(提)供,那(么),消費者(注)冊超市會員(提)供身份證號碼有無(必)(要)?這(么)(做)(是)(否)違背了個人信息處(理)(的)“(最)小、必(要)”原(則)?

          近年來,公眾個人信(息)保(護)意識增強,(對)索(要)(個)人信息(的)行為越來越敏感,而保護(個)人信(息)的法律也日臻完(善)。民法典規定:自然人的個人信(息)受法(律)保護。(個)人信(息)是以電子(或)(其)他方式記錄的能單獨或與其他信息結(合)識別特定(自)然人的各種信息,(包)括自然人的(姓)名、出生日(期)、身份證(件)等。個人信(息)保護法則規定:(處)理個人信息應(遵)循合(法)、(正)當、(必)要(和)誠信(原)則,且應具有(明)確、合(理)的目(的),與處(理)目的直接相關,(采)取對個人權益影響最小的方(式);(收)集(個)人信息,應當(限)于實現處理目的的(最)小范圍,不(得)過度(收)(集)個人信息。

          類似消費者(被)要(求)提(供)(身)份證號碼(的)場景不少。盡管消費者知情,但“同(意)”卻是被動無奈的。身(份)證號(碼)是很重要(的)個人(信)息,與很(多)賬號、證(件)等捆綁,攸(關)公民個人權益。事(實)(上),商(家)通(過)索(要)消費者姓名、手機號,也可以(開)(展)實(名)制注冊、實現發送優惠券等營(銷)管理功能,如想(通)過索(要)身份證號碼獲取消費者的歸屬(?。┓?、出生日期、(性)別(等)信息,進而展開(大)數據分析畫(像)、實現精準(營)銷(等),則(屬)于拓展性營銷(需)求?;谶@(種)需(求)的信息收集顯然(缺)乏必要性,(已)超(出)收集處(理)個人信息的最?。ǚ叮﹪?,(違)背了處理個人信息應(對)個(人)(權)益影響(最)小的要(求)。

          眼下,邵先生對(信)息保護(的)(疑)慮有一(定)共性,(在)法律已(明)確處理(個)人信息(的)“最小、必要”等原則的基礎上,(具)(體)場景中(該)(如)何把握?這方面,或可借鑒有關(部)門對APP索(?。┯脩粜畔ⅲǖ模┍O管,針對相關行業處理個(人)信息的特定環節,劃出收(集)個人信(息)最小范圍的邊界和正負清單,既(為)商(家)(提)供(行)動指南,也為消費者維權、監管部門加強治(理)提供清晰依據,從(而)讓“最小、(必)要”原則更具(操)作性。

          (責)任編輯:(吳)劍 SF031

          轉(自):工人(日)(報)

          (據)9月12日《武(漢)晚(報)》報道,武漢市(民)(邵)先(生)想(在)(麥)(德)龍超市購(物),(由)于非會員無法(消)費,所(以)注冊了一個臨時會員,其間他按工(作)人(員)要求輸(入)了個(人)(身)份證號碼,事(后)卻疑(惑)超(市)如此(要)求是否不妥。對(此),專家表示如(僅)針對個體(消)費,要求提供身份證信息沒(有)必要。

          在涉(事)超市注冊會員(需)提供身份(證)號碼,而在其他一(些)超市則不必提(供),(那)(么),(消)費者(注)(冊)超市會(員)提供身份證號碼有無必要?(這)(么)(做)是否違背了個人信息處理的“最小、必要”原則?

          近年來,公眾個人(信)息保護意識(增)強,對索要個人信息(的)行為(越)來越敏(感),而保護個人信息的法(律)也日臻完善。民法典規定:自然人的個人信(息)受(法)(律)(保)護。(個)(人)信息是以電子或其(他)方式(記)錄的能單獨(或)與其他(信)息結合識(別)特(定)自然人的各種信息,包括自然人的(姓)名、出生日期、身份(證)(件)等。個人信(息)保護法則(規)定:處理(個)(人)信息應遵循合(法)、正當、必要和誠信(原)則,且應具有明確、合理(的)目的,與(處)理目(的)直接相關,(采)?。▽Γ▊€)人(權)益(影)響最小的方式;收集個人信息,(應)當(限)(于)(實)現處理目的(的)最小范圍,不得(過)度收集個人(信)息。

          (類)(似)消費者被要求提供身份證號碼的場(景)(不)(少)。盡(管)消(費)(者)知情,但“同意”卻(是)被動無奈(的)。(身)(份)證號碼是很重要的個人信息,與很多賬(號)、證件等(捆)綁,攸關公(民)(個)人權益。(事)實上,商(家)通過索(要)消費者姓名、手機號,也可以開展實(名)制注冊、實現發送優惠券等營(銷)管(理)功能,如想通過(索)要身份證(號)碼(獲)取消(費)者的歸屬?。ǚ荩?、出生日期、性別(等)信息,進而展開(大)數據分析(畫)像、實現精準營(銷)等,(則)屬(于)拓展性營銷需求?;谶@種需(求)的信息(收)集(顯)然缺乏必要性,已超出收集處理個人信息的最小范圍,違背了處理個人信息(應)對個人權(益)影響最小的(要)求。

          (眼)(下),邵先生(對)信息保護的疑(慮)(有)一(定)(共)性,(在)(法)律已明確處理(個)(人)信(息)的“(最)(?。?、必(要)”(等)原則(的)基礎上,具(體)場景中該如何(把)握?(這)(方)面,或可(借)鑒(有)關部門(對)APP索取用(戶)信息的監管,針對相關(行)(業)(處)(理)個(人)信息的特定環節,(劃)出收集個人信息最小范圍的邊(界)和正負清單,(既)為商家提供行(動)指南,也為消費者維權、監(管)部(門)加強治理提供清晰依據,(從)而讓“最(?。?、(必)要”原則更具操作(性)。

          責任編輯:吳劍 SF031

          (轉)自:(工)人(日)(報)

          據9(月)12日《武漢晚報》報道,武漢(市)民邵先生想在(麥)德龍(超)(市)(購)物,由于非會員無法(消)費,所(以)注冊了(一)個臨時會員,其間他按工作人員要求(輸)入(了)個人(身)份證(號)碼,事(后)卻疑惑超市(如)(此)(要)求(是)(否)不妥。(對)(此),(專)家表示(如)僅針(對)(個)(體)消費,要求提供身(份)證信息沒有必(要)。

          在涉事超市注冊(會)員需提供身份證號碼,而在其他一(些)超市則不必(提)供,(那)么,(消)費者注(冊)超市會員提供身份證(號)碼有無必要?這么(做)(是)否(違)背了個人信息處理的“最小、必(要)”原則?

          (近)年來,公眾個人信息保護意識(增)強,對索要個人(信)(息)的行為越來越敏感,(而)保(護)個人信息的(法)律(也)日臻完善。民法典規定:自然人(的)個人(信)息受法律保(護)。個人信息是(以)電子或其他(方)式(記)錄的能單獨(或)與其他信息結合識別(特)定(自)然(人)的各種(信)(息),包(括)自然人的(姓)名、(出)生(日)期、身份(證)件等。個(人)信息保護(法)則規(定):處(理)個人信息應遵循合法、正(當)、必要和(誠)信原則,且(應)具有(明)確、合(理)的目的,與(處)理目的直接相(關),采?。▽Γ﹤€人權(益)影響(最)小的方式;(收)集個人信息,應當(限)于實(現)處理目(的)的最?。ǚ叮﹪?,不得過度(收)集個人(信)息。

          類似消費者被要求提供(身)份(證)號碼(的)場景不少。盡管(消)費者知情,但“同意”卻是被動無奈的。身份證號(碼)是很重(要)(的)個人(信)(息),與很多(賬)號、證件等捆綁,(攸)(關)公民個(人)權益。事實(上),商(家)通過索要消費者姓名、手機號,也可(以)(開)展實(名)制注冊、實(現)發送優(惠)券等營銷管理功能,(如)想通(過)(索)要身份證(號)碼獲取消(費)者的歸(屬)?。ǚ荩?、(出)(生)日期、性別等(信)息,進而(展)開(大)數(據)分(析)畫像、實現精準(營)(銷)等,則屬于(拓)展(性)(營)銷需求?;冢ㄟ@)種需求的信(息)收集顯然缺(乏)必要性,已超(出)收(集)處(理)個人信息的(最)小范圍,違背了處理(個)人信息應對個人權益影響最(?。┑囊?。

          眼下,邵先生對信息保護的疑慮有一定共性,(在)(法)(律)已明確(處)理(個)人信息的“(最)(?。?、必要”等原(則)的基礎上,(具)體場景中該如何(把)握?這方面,或(可)借鑒有關部門對APP索取用戶(信)息的監管,(針)(對)相(關)行業(處)理個人信息(的)特(定)環節,(劃)出收集個人(信)息最小范圍的邊界(和)(正)負(清)單,既為商家提供行動(指)南,也為(消)費者維權、監(管)部門加強治理提供清晰依據,(從)而讓“最小、必要”原則更具操(作)性。

          責(任)編(輯):(吳)劍 SF031

          轉自:工人(日)(報)

          (據)9月12日《武漢晚報》報道,武漢(市)民邵先(生)想在麥德龍(超)市購(物),(由)于(非)會員無(法)消(費),所以注(冊)了一個臨(時)會(員),其間他按工作(人)員要(求)輸入(了)個人(身)份(證)號碼,事后卻疑惑超(市)(如)此(要)求是(否)(不)妥。(對)此,專家表示(如)(僅)針對個體消費,(要)求(提)供(身)份證(信)息沒有必要。

          在涉事超市注冊會員需提(供)(身)(份)(證)號碼,而在其他一些超市則不(必)(提)供,那(么),消(費)者注冊超(市)(會)員提供身份證號碼有無必要?這么做是(否)違背(了)個人信息處理的“最小、必要”原則?

          近年來,公眾(個)人信息保護意識增強,對索要個人信(息)的行為越來越敏感,而保護個人信(息)的法律(也)日臻完善。(民)法(典)規定:自(然)人的個人信息受法律保護。個人信息是以電(子)(或)其(他)方式記錄的能單獨或與其他信息結合識別特定(自)然人的各種信(息),包(括)自然人的姓名、出生日期、身份證件等。個人信(息)保護法則(規)定:處理個人信息應遵循合法、(正)當、必要和誠信原(則),且應具有明確、(合)理的目的,與處(理)目的直接相關,采(?。▽Γ﹤€人權益影(響)最小的方式;收集(個)人信息,應當限(于)實現處(理)(目)的的最小范圍,不(得)過度收集個人信(息)。

          類似消(費)者被要求(提)供(身)份證號碼的場景不少。盡(管)(消)費者知情,但“同意”卻是被動無(奈)的。(身)份(證)(號)碼是很重要的個人信息,與很多(賬)號、證(件)等捆綁,攸關公(民)個人權益。(事)(實)上,商家通過索要(消)費者姓(名)、(手)機(號),也可以開(展)實名制注(冊)、實現發送優(惠)(券)等營(銷)管(理)功能,如想通過索要(身)份證號碼獲取消費者(的)歸屬省份、出生日期、性別等(信)(息),進而展開(大)數據分析畫像、實現精準營銷(等),則屬(于)拓展(性)營銷需求?;ㄓ冢┻@種需求(的)(信)息收(集)顯然缺乏必要性,已超出收(集)處理(個)人信息的最小范圍,違背了處(理)(個)人信息(應)對個人權益影(響)最?。ǖ模┮?。

          眼下,邵先(生)對信息保護的疑慮有一(定)(共)性,(在)法律(已)(明)確處(理)個人信息的“最小、必要”等原則的基(礎)上,(具)體場景中該如何把握?這(方)面,或可借鑒有關部門對APP索取用(戶)信息的監管,針對相關行業處理(個)人信(息)(的)特定環節,劃出收集個人信息最小范圍的邊界(和)正負清單,(既)為(商)家提(供)行動指南,也為(消)費者(維)(權)、監管部門加強治理提供清(晰)依據,從而讓“最小、必要”原則更具操作(性)。

          責任(編)輯:吳劍 SF031

          (轉)自:工人日報

          據9月12日《(武)漢晚報》(報)道,武漢(市)民邵先生想(在)麥德龍超(市)(購)物,由于非會員(無)法消費,所以注冊了一個(臨)(時)會(員),其間他按(工)作人員要求輸(入)了個人身份證號碼,(事)后卻疑(惑)超市如此要求(是)否(不)妥。對此,專家表(示)(如)僅針對個體(消)(費),要求(提)供身份(證)信息沒有(必)(要)。

          在涉事超(市)(注)冊會員需提供身份證號碼,而在其(他)一些超市(則)(不)(必)(提)供,那么,消費(者)注(冊)(超)(市)會(員)提(供)身(份)證(號)碼有無(必)(要)?這么(做)是(否)違背(了)個人信息處理的“(最)(?。?、必要”原則?

          近年來,(公)(眾)個人(信)息保(護)意識增強,對索(要)個人信息(的)行為越來越敏感,而保護(個)人信息的法律也日(臻)完善。民(法)典(規)(定):自(然)(人)的(個)人信(息)(受)法律(保)護。個人信息是(以)(電)子或(其)他方式記錄的能單獨或與其他信息結合(識)別特定自然人的各種信息,(包)括自然人的姓名、出生日期、身(份)證件等。個(人)信(息)保護法則(規)定:處理(個)人信(息)應遵循合(法)、正當、(必)(要)和誠信原則,且應具有明確、合理的(目)的,與處(理)目的直接相關,采取對(個)(人)權益影響最小的(方)式;(收)集個人信息,應當(限)(于)實(現)處理(目)的(的)最小范(圍),不得過度收集個人信息。

          (類)(似)(消)(費)者被要求提供身份證號(碼)的場景(不)(少)。盡管消費(者)知情,(但)“同意”卻是被動無奈的。身份(證)號碼是(很)重要的(個)人信息,與很多賬號、(證)件等捆綁,攸(關)(公)民個人權(益)。事(實)(上),商(家)通(過)索(要)消費者姓名、手機號,也(可)以開展實名制注冊、實現發送優(惠)券等營銷管(理)功能,如想通過索要身份(證)號碼獲取消費者的歸屬省份、出(生)日(期)、性別等信息,(進)而展(開)大(數)據分析畫(像)、實現精(準)營銷(等),則屬于拓展性營銷需求?;ㄓ冢┻@種(需)求的信息收集顯然缺乏必要性,(已)超出收(集)處理個(人)信息的最小范圍,違背(了)處(理)個人(信)息應對個(人)權益影響(最)小的要求。

          (眼)下,邵先生(對)信息保護(的)疑慮有一定(共)性,在法(律)已明(確)(處)(理)(個)人信息的“最小、必要”(等)(原)則的基礎上,具(體)場景中該如何把握?這方面,或(可)借鑒有關部門對APP索取用戶信息(的)監管,針對相關(行)業處理個(人)(信)息的(特)定(環)節,(劃)(出)收集個人信息最?。ǚ叮﹪倪吔绾驼摚ㄇ澹﹩?,既為商家提供行動指(南),(也)為(消)費者維(權)、監管部門加強治理提供清晰依據,從而讓“最(?。?、必要”原則(更)具操作性。

          (責)(任)編輯:吳劍 SF031

          轉自:工人日報

          據9月12(日)《(武)漢晚報》報(道),武漢(市)民邵先生想在麥德龍超市購物,由于(非)會員無法消費,(所)(以)注冊了一(個)臨時會員,(其)間他按工作(人)(員)要(求)(輸)入(了)個(人)身份(證)號(碼),事(后)卻(疑)惑超(市)(如)此要求是否不妥。(對)此,專(家)表示如僅針對(個)體消費,(要)求提(供)(身)份證信息沒有必要。

          在涉事超市注冊會(員)需(提)供身份證號(碼),(而)(在)其他一(些)超市則(不)必(提)(供),那(么),消費者注冊超市(會)員提(供)身份(證)號碼有(無)必(要)?這(么)做(是)否違背了個人信息(處)理(的)“最小、必要”原則?

          近年來,公眾個人信息保護意識增強,(對)索(要)(個)(人)(信)息(的)行為(越)來越敏感,而保護(個)人(信)息的法律也日(臻)(完)善。民法典規(定):自然人的個人(信)息(受)法律(保)護。個人信息是以電子(或)其他方式記錄的能單獨或(與)其他(信)息(結)合識別(特)定自然人的各種信(息),包括(自)(然)人的姓名、(出)生日期、身份證件等。個人信息保(護)法則(規)定:處理(個)人信息應遵(循)合法、(正)當、必要和(誠)信原則,且(應)具有明確、(合)(理)的目的,(與)處理目(的)直(接)相關,采取對個人權益(影)響最小的方式;收集個人(信)息,應當(限)于實現處理目的的最小范(圍),不得過度收集(個)人信息。

          類(似)消費(者)被要求提供身(份)證號碼的(場)景不少。盡管消(費)者知情,(但)“同意”卻(是)被動無奈的。身份證號碼是(很)重要(的)個(人)信息,(與)很多賬號、證件等捆綁,攸關公民個人權益。事(實)上,商家通(過)(索)要消費者姓名、(手)(機)號,(也)可以開展實名制注(冊)、實(現)發送優惠券等營(銷)(管)理功能,如想通過索要(身)份證號(碼)獲取消費(者)的(歸)屬省份、出生日期、性別等(信)息,進而展開大數據(分)析畫像、實(現)精準營(銷)等,則屬于拓展性營(銷)需求?;谶@種需求的(信)(息)(收)集(顯)然缺乏必要性,已超出收集處(理)個人信(息)(的)最(?。┓秶?,(違)(背)了處理個人信息應對個人權益影響最小的要求。

          眼下,邵先生(對)信息保護的疑(慮)有一定(共)性,在法律已明確處理個人信(息)的“最(?。?、必要”等原則的(基)(礎)上,具體場景(中)該如何把握?這方面,或(可)借(鑒)(有)關部(門)對APP索取用(戶)信息的(監)管,針對(相)(關)行業處理個人信息的特(定)環節,劃出收集個(人)信息最(?。┓秶ǖ模┻吔纾ê停┱撉澹▎危?,(既)為商家提(供)(行)動(指)南,也為消費(者)維權、監管部門加強(治)理提供清晰依據,從(而)讓“最小、必要”原(則)(更)具操(作)性。

          責任編輯:吳劍 SF031

          (轉)自:工人(日)報

          據9月12日《武漢晚(報)》報道,(武)(漢)(市)民邵先生想在麥德龍超市購物,由(于)非(會)員(無)法(消)費,(所)以注冊(了)一(個)(臨)時會員,其間(他)按(工)作(人)員要求輸入了個人身份證(號)碼,事后卻(疑)(惑)超(市)(如)此要求是否不(妥)。(對)此,專家表示如(僅)(針)(對)個體消費,要求提供(身)份證信息沒有必(要)。

          在(涉)事(超)(市)注冊會員需提供身份證(號)碼,而在其他一些超市則不必提供,那么,消費者注冊超市(會)員提供身份證號碼有無必要?這么做(是)否違(背)了(個)人信息(處)(理)的“最(?。?、(必)要”(原)則?

          近年來,公眾個(人)信息保護(意)識(增)強,對索要個人(信)(息)的行為(越)(來)越敏感,而(保)護個(人)信息的法律也日臻完善。民法典規(定):自然人的個(人)信息受法(律)保護。個人信息是以(電)子或其他方式記(錄)的能單獨或與其他信息結合識別特定自然人的各種信息,包括自然人的姓名、出生日(期)、身份證(件)(等)。個(人)信(息)(保)護法則規定:處理個人信息應遵循合法、正當、必(要)(和)誠信原則,且應具有(明)確、合理(的)目的,與處理目的直接相關,采取對(個)(人)權益影(響)最小的(方)式;收集(個)(人)信(息),應當限于實現處理目的的最(?。ǚ叮﹪?,不得過度收集(個)人信息。

          類似消(費)(者)被要求提供身(份)證號碼的(場)景不少。盡(管)消費者知(情),但“同意”卻是(被)(動)無奈(的)。身(份)證號碼是很重要的個人信息,與(很)多賬號、證件等(捆)綁,攸(關)公民個(人)權益。事實上,商家通過索要消費者姓名、手(機)號,也(可)以開(展)實(名)制注(冊)、實(現)發(送)優惠(券)等營銷管理功能,如想通(過)索要(身)份證號碼獲(?。┫M者的(歸)屬?。ǚ荩?、出生日期、性別等信息,進(而)展開大數據(分)析(畫)像、(實)現(精)準營銷等,則屬于拓展性營銷(需)求。(基)于這種需求(的)信息收集顯然缺乏必要(性),已(超)出(收)集處理個人信息的最?。ǚ叮﹪?,違背了處理個人信(息)應(對)個人權益影響最小的要求。

          眼下,邵先生對信息保護的疑慮有一(定)(共)性,在(法)律已明確處理(個)人(信)息的“最小、必要”等原(則)的基礎上,具體場景中該如(何)把握?這方面,或可借(鑒)有關(部)(門)(對)APP索(?。┯脩粜畔⒌谋O(管),針對相關行(業)處理個人(信)息的特定環節,劃出收集(個)人信(息)最(?。┓叮▏ǖ模ㄟ叄┙绾驼撉鍐?,既為商家提供行動指南,也(為)消(費)者維權、監管部門加(強)治理提供清晰依據,(從)而(讓)“最小、必要”原則更具操作性。

          責任編輯:吳劍 SF031

          英國倫敦股市《金(融)時報》100種(股)票(平)(均)價格(指)數16日下跌

          轉自:工(人)日(報)

          (據)9(月)12日《武(漢)晚報》報道,(武)漢市民邵先生想在麥德(龍)超(市)購物,(由)于非(會)(員)無法(消)費,所以注冊了一個臨時(會)員,(其)間他(按)(工)(作)人員要求輸入了(個)人身份(證)號(碼),事后卻疑惑(超)市(如)此要求是否不妥。對(此),專家表(示)如僅針(對)(個)體消費,(要)求提(供)身份證信(息)沒有(必)(要)。

          在涉事超市注(冊)會員(需)(提)供身(份)證號碼,而在其他一些超市(則)不必(提)供,那(么),(消)費者注冊超市會員(提)供身份(證)(號)碼(有)無必(要)?這么做是否(違)背了個人(信)息處理的“最(?。?、必要”原則?

          近年來,(公)眾(個)人信息保護(意)識增強,對索要個人信息的行為越來越敏感,而保護(個)人信息(的)法律也日臻(完)(善)。民法(典)(規)定:(自)(然)人(的)(個)人信息受法律(保)護。(個)人信息(是)(以)電子或其他方(式)記(錄)的能(單)獨(或)與其(他)(信)(息)結合識(別)特(定)自(然)(人)的各(種)信息,包括自然(人)的姓名、出生(日)期、身份證(件)等。個(人)信息保護法則規定:處理(個)人信息應遵循合法、正(當)、必要和誠信(原)則,且應具有明(確)、(合)理(的)目的,(與)處理目的直接相關,采(?。€人(權)益影響(最)小的方式;收(集)(個)人(信)息,(應)(當)限于實現處理目的的最小范圍,不(得)過度收(集)個人信息。

          類似消費者被要求提供身份(證)號碼的場景(不)少。(盡)管消費者知情,但“(同)意”(卻)是被(動)無奈的。身(份)證號碼是很(重)(要)的個人信(息),與很多賬(號)、證件等捆綁,攸關公民個人權(益)。事(實)上,商家通(過)索(要)消費者(姓)名、(手)機號,(也)可以開展實名制注(冊)、(實)現發送優(惠)券(等)營銷(管)理功(能),如(想)通過索要身份(證)號碼獲取消費者(的)歸(屬)省份、出生日期、性(別)等信息,(進)而展開大(數)據分析畫像、實現精(準)營銷等,則屬于拓(展)性營(銷)需(求)?;ㄓ冢┻@種需求(的)信息收集(顯)然(缺)乏必要性,已超出收(集)(處)理個(人)信息的最小范圍,違背了(處)理個人信息應對個人(權)益影(響)最(?。┑囊ㄇ螅?。

          眼下,(邵)先生對信息保(護)的(疑)(慮)有(一)定(共)性,在法律已(明)確處理個人(信)息的“(最)小、必(要)”等原則(的)(基)礎上,具體場(景)(中)該如何把握?(這)方面,(或)可(借)鑒有關部門對APP索取用(戶)信息的監管,針對(相)關(行)業處理個人信息的(特)定環節,劃出(收)集個人(信)息最小范圍的邊界和正負清單,既為商家提供行動指南,也為消費者維權、(監)(管)部門加強(治)(理)提供(清)晰(依)據,從而讓“最小、必(要)”原則更具(操)作性。

          責任編輯:吳(劍) SF031

          轉(自):工(人)日報

          據9(月)12日《武(漢)晚報》報道,武漢市民邵先生想在(麥)(德)龍超市(購)物,由于(非)會員無法消費,所(以)注冊了(一)個臨時會員,其間他(按)工作(人)員要(求)輸入了個人身份證號碼,(事)后卻疑惑超(市)如此(要)求(是)否不妥。對此,專家表示如僅針對個體消費,要求提供身份證(信)息沒有必要。

          在(涉)事(超)市注冊會員需提供身份證號碼,而在其(他)一些超(市)則不必(提)供,那么,消(費)者注冊超(市)(會)員提供(身)份證號碼有無必要?(這)么做是否違背了個人信息(處)理的“最小、必要”原則?

          近年來,公眾個(人)信息保護(意)識增強,對索要個人信(息)的行為越來越敏感,而保護個(人)信息的法(律)也日臻完善。民(法)典規(定):自然人(的)個(人)信息受法律保護。個人信息是(以)電子或其他方式(記)錄的(能)(單)獨或與(其)他(信)息結(合)識別(特)定自然(人)(的)(各)種信息,包括自(然)(人)的姓名、(出)生日期、身份證件等。個人信(息)保護法則規定:處理個人(信)息應遵循合(法)、正當、必要和誠信原則,且應具有明確、合理的(目)的,與處(理)目的直接(相)關,采取對個(人)權益(影)響最小的方式;收(集)個人信息,應當限于(實)現處(理)(目)的的(最)(?。┓秶?,(不)得過度收集(個)人(信)(息)。

          類(似)消(費)者(被)要求(提)供身份證號碼的場(景)不少。盡管消費者知情,但“同意”卻是被動無(奈)(的)。身(份)證號碼是很重要的(個)(人)信(息),與很多賬號、(證)件等(捆)綁,(攸)關(公)(民)(個)人權益。事實上,(商)家(通)過索要消費者姓名、手機號,(也)(可)以開(展)(實)名制(注)冊、實現發送(優)惠(券)等營(銷)管理功能,(如)(想)通過(索)(要)身份(證)號碼獲取消費者的歸(屬)?。ǚ荩?、出生日期、性別等信息,(進)而展開(大)(數)據(分)析畫像、實現(精)準(營)銷等,則(屬)(于)拓展性營(銷)需(求)?;ㄓ冢┻@種(需)(求)的信(息)收集顯然缺乏必要性,已(超)出收集處理個人信(息)的最小范(圍),違背(了)(處)理個(人)信(息)應對(個)人權益影響最(?。┑囊?。

          眼下,邵先生對信(息)(保)(護)的疑慮有一定共性,(在)法律已(明)確處理個(人)信息的“最小、必(要)”等原則的基礎上,具體場(景)中該如何把握?這方面,或(可)借鑒有關部門對APP索取用戶信息的(監)(管),針對相關行業處理個(人)信息的特定環節,劃出收集(個)人(信)息最小范(圍)的邊界(和)正負清單,既為商家提(供)(行)動指南,也為消費者維(權)、監管部門加強治理提供清晰(依)(據),從而讓“(最)小、必要”原則更具操作性。

          責(任)編輯:吳(劍) SF031

          (轉)自:工人日報

          據9(月)12日《武漢晚(報)》報(道),(武)漢市民(邵)(先)生想在(麥)德龍超市購物,由于(非)會(員)(無)法(消)費,所以注冊了一個(臨)(時)會員,其間他按工作(人)(員)要求輸(入)了個人身(份)證(號)碼,事后卻疑惑(超)市如此要求(是)否不妥。對此,專(家)表示如僅針對(個)體消費,要求提供身份證信息沒有(必)要。

          (在)涉事超(市)注冊(會)員需提(供)身份(證)號碼,而在其(他)(一)些(超)市則不必(提)供,那(么),消費者注冊超市(會)員提供(身)(份)證號(碼)有無必(要)?這(么)做是否違背了個人信息(處)理的“最(?。?、必要”原則?

          近(年)來,公眾個人信息保護意識增強,對索要個人信(息)的行為越來越(敏)感,而(保)護個(人)信息的法律也日臻完善。民法(典)規定:自(然)(人)的個人信(息)(受)法律保護。(個)人信息(是)(以)電子或其(他)方(式)記錄的能單(獨)或與其他信(息)(結)(合)識別特定(自)(然)人的(各)種(信)(息),包括自然(人)(的)姓(名)、出生日期、身份證件等。(個)人信(息)(保)(護)法(則)規定:處理個人信息應遵循合法、正(當)、必要和誠信原(則),(且)應具有明(確)、合理的目的,與處理(目)的直接(相)(關),采取對個人權益影響(最)?。ǖ模┓绞?;(收)(集)個人信(息),應當限于實現處理(目)的的(最)(?。┓秶?,不得過度收(集)個人信息。

          類(似)消費者被要求(提)供身(份)證號碼的場景不少。(盡)管消費(者)知(情),但“同意”卻是被動無奈的。身(份)證號碼是很重要的個人信息,與(很)多賬(號)、證件等(捆)綁,攸(關)公民個人權(益)。事實(上),商家通過索要消費者姓名、手機號,也可以開展(實)名制注冊、實現(發)(送)(優)惠券等營銷管理功能,如(想)通(過)(索)要身(份)證號碼獲取消費者的(歸)屬(?。┓?、出生日期、性別等信(息),進而展(開)大數(據)分(析)畫像、實現精準營銷等,則屬(于)(拓)展(性)營銷需(求)。(基)于這種需求的(信)息收集顯然缺乏必要性,已超出收集處理個人信息的最小范圍,違(背)了處理個(人)信息(應)對(個)(人)(權)(益)影響最(?。┑囊?。

          眼(下),邵(先)生對(信)息保(護)的疑慮(有)一(定)共性,在法律已明(確)處(理)個人信息的“最小、必要”等原則的(基)礎上,具體場景中該如何把握?這方面,或可借鑒有關(部)(門)對APP索(?。┯脩粜牛ㄏⅲ┑模ūO)(管),針對相關行業處(理)個人信(息)的特定環節,劃出(收)集(個)(人)信息(最)(?。┓秶倪吔绾驼ㄘ摚┣鍐?,既為商家提供行動指(南),也為消費者維權、監管部門加強治(理)(提)(供)清晰依據,從而讓“(最)小、必要”原則(更)具(操)作性。

          責任編(輯):吳劍 SF031

          轉自:工人日報

          據9(月)12日《武漢晚報》報(道),武(漢)市(民)邵先(生)想在(麥)德龍(超)市購物,(由)(于)非會(員)無法消費,所以注冊了一個(臨)(時)(會)(員),其間他(按)工(作)(人)員要求(輸)入(了)個(人)身份證(號)(碼),事后卻(疑)惑超市(如)此要求是否不妥。對此,專家表示如僅針對個體消費,要求(提)(供)(身)份證信息沒(有)必要。

          在(涉)事超市注冊會員需(提)供身(份)證號碼,而在其他一(些)超市(則)不必提供,那么,消費者注冊超市會員提供身份證號碼有(無)(必)要?這么做是否(違)背了(個)人信息處理的“(最)小、(必)要”原則?

          (近)年(來),公(眾)個人信息保護(意)識增強,(對)索要個人信(息)的行為越(來)越敏(感),(而)(保)(護)個人(信)息(的)(法)律也(日)臻完善。民法(典)規(定):自然(人)(的)個人信息(受)(法)律(保)護。個(人)信息是以(電)子或(其)(他)方式記錄的(能)單獨或與其他信息結(合)(識)別特(定)自然人的各種信息,包(括)自(然)人的姓名、出(生)日期、身份證件等。個人信息保(護)法則規定:(處)理個人(信)息應遵(循)合法、(正)當、必要和誠信(原)則,且應具有明確、合理(的)目的,與處理目的直(接)相關,采(?。€(人)(權)益(影)(響)最?。ǖ模┓绞?;(收)集個人信息,應(當)限于實現(處)(理)目的(的)最小范圍,不得(過)度收集個人信(息)。

          (類)似消費者被(要)(求)提供身份證號碼的場景不少。盡管消(費)(者)知情,但“同意”卻是(被)動無奈(的)。身份證號(碼)是很重要的個(人)信息,與很多(賬)號、(證)件(等)捆綁,(攸)關公民個人權益。事實上,商家通過索(要)消費(者)姓名、手(機)號,也可以開展(實)名制(注)冊、實現發送優(惠)(券)等(營)(銷)管(理)功能,如(想)通過索要身份證號碼獲(?。┫M者的(歸)屬(?。┓?、出生(日)期、性別等(信)息,(進)而展開大數據分析畫像、實(現)精準(營)銷等,則屬于拓(展)性營(銷)需(求)?;谶@種(需)求的(信)息收集顯然缺(乏)必(要)性,已(超)出收集處理個人(信)(息)的最(?。ǚ叮﹪?,(違)背了處理(個)人信息應對個人權益影響最小的要求。

          眼(下),邵先生對信息保(護)的疑慮有一(定)共性,在(法)律已明確處理個人(信)息的“最小、必要”等(原)則的基礎上,具體場景中(該)(如)何把握?這方面,(或)(可)(借)鑒有關(部)門對APP索取用戶(信)息(的)(監)管,針對相關行(業)(處)理個人信息(的)特定環節,劃出收(集)(個)人信息最小范圍(的)邊(界)和正(負)清(單),既為商家提(供)行動(指)(南),也為(消)費者(維)權、監管部門加(強)治理提(供)(清)(晰)依據,(從)而讓“(最)(?。?、必要”原(則)更具操作性。

          責任編(輯):吳劍 SF031

          相關推薦
          正在使用手機流量播放
          是否繼續
          取消
          繼續播放
          我和公牛发生了性关系的小说

              <form id="rznft"></form>

                <address id="rznft"></address>
                  <address id="rznft"><address id="rznft"></address></address>

                  <span id="rznft"><nobr id="rznft"></nobr></span>
                  <sub id="rznft"><listing id="rznft"></listing></sub>